Por qué los dentistas están adoptando la impresión 3D más rápidamente que cualquier otra tecnología
Análisis basado en datos que explica por qué la impresión 3D se ha extendido más rápidamente en odontología que el CAD/CAM o la CBCT, sus aplicaciones, su precisión, sus limitaciones y lo que revelan los estudios.
¿Por qué los dentistas están adoptando la impresión 3D tan rápidamente?
Los dentistas están adoptando la impresión 3D más rápidamente que el CAD/CAM o la CBCT, ya que amplía un flujo de trabajo digital que muchas consultas ya utilizan, añadiendo una impresora al escáner intraoral y al proceso de software CAD ya existentes, en lugar de sustituir todo un proceso clínico. En aproximadamente una década, la fabricación aditiva ha pasado de ser una herramienta de laboratorio especializada a convertirse en un estándar tanto en la consulta como en el laboratorio para la elaboración de guías quirúrgicas, modelos dentales, aparatos de ortodoncia y restauraciones provisionales. Los sistemas Chairside, como el Rapid Shape ONE, respaldan este cambio al permitir la producción en la misma cita.
Introducción
La odontología ya ha adoptado nuevas tecnologías anteriormente: los sistemas CAD/CAM en la década de los 80, la tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) en la década de los 2000 y los escáneres intraorales en la década de los 2010. Cada una de estas tecnologías tardó años, a veces décadas, en pasar de los primeros usuarios a su uso clínico generalizado. La impresión 3D está siguiendo una curva diferente. En aproximadamente una década, la fabricación aditiva ha pasado de ser una herramienta de laboratorio especializada a convertirse en un estándar tanto en la consulta como en el laboratorio, utilizada para guías quirúrgicas, modelos, férulas y restauraciones provisionales.
No se trata de una afirmación publicitaria. Es una tendencia documentada en la literatura científica revisada por pares sobre odontología digital, fabricación aditiva y adopción de tecnologías dentales (Dawood et al., 2015; van Noort, 2012; Kessler, Hickel y Reymus, 2020). Este artículo analiza ¿por qué? La impresión 3D se ha extendido más rápidamente que las tecnologías dentales anteriores; dónde resulta realmente útil en la actualidad; dónde aún no sustituye a los métodos convencionales; y qué dicen realmente los datos sobre la precisión, el coste y los resultados clínicos, sin exagerar cifras que no son verificables.
Por qué la impresión 3D está transformando la odontología moderna
La impresión 3D, o fabricación aditiva, permite construir un objeto capa a capa a partir de un archivo digital, a diferencia de los métodos sustractivos (fresado) o de la fabricación manual convencional (modelos de yeso, moldes vertidos a mano). En odontología, los procesos aditivos más comunes son la fotopolimerización en cubeta (impresoras de resina SLA y DLP) y, para las estructuras metálicas, la fusión en lecho de polvo (SLM/SLS) (ISO/ASTM 52900:2021).
Lo que hace que esto sea relevante para la práctica odontológica moderna es que la impresión 3D se sitúa al final de un flujo de trabajo digital ya existente que muchas clínicas ya habían empezado a desarrollar: escáner intraoral → Software Print Studio → dispositivo de fabricación. Una vez que una clínica dispone de una impresión digital, incorporar una impresora 3D supone un paso relativamente sencillo, ya que la infraestructura de escaneo y diseño ya está instalada. Esta es una de las razones estructurales por las que la impresión 3D se ha extendido rápidamente: no exigía a los dentistas cambiar por completo su flujo de trabajo desde cero, sino que solo tenían que añadir un dispositivo más a un proceso digital ya justificado por el escaneo intraoral (van Noort, 2012). Para obtener una explicación detallada de este cambio, consulte nuestro flujo de trabajo completo de un laboratorio dental digital guía.
Desde el punto de vista clínico, la impresión 3D permite la fabricación interna o en laboratorio de guías quirúrgicas para la colocación de implantes, diagnóstico y Modelos dentales impresos en 3D, modelos de ortodoncia, férulas a medida, férulas oclusales y restauraciones provisionales, a menudo en cuestión de horas, en lugar de los días que se tardaría en enviar una muestra a un laboratorio externo (Dawood et al., 2015; Kessler, Hickel y Reymus, 2020).
¿Por qué se está popularizando la impresión 3D en odontología?
Porque convierte un archivo digital en un objeto físico sin los costes de utillaje, fundición o bloques de fresado asociados a los métodos de fabricación más antiguos, y porque se integra directamente en los flujos de trabajo que los dentistas ya habían comenzado a digitalizar mediante el escaneo intraoral y la tomografía computarizada de haz cónico (CBCT).
Por qué su implantación es más rápida que la de otras tecnologías dentales anteriores
Para comprender por qué la impresión 3D se ha implantado más rápidamente que el fresado CAD/CAM o la tomografía computarizada de haz cónico (CBCT), resulta útil comparar los obstáculos a los que se enfrentó cada tecnología en el momento de su introducción.
Sistemas CAD/CAM (el fresado en la consulta, introducido comercialmente en la década de los 80) requería una importante inversión inicial en una unidad de escaneo y una unidad de fresado, bloques de cerámica específicos y un cambio en la técnica clínica para las restauraciones en una sola visita. Su adopción fue gradual, ya que la rentabilidad dependía en gran medida del volumen de casos y de la disposición del odontólogo a cambiar todo su protocolo clínico (van Noort, 2012).
CBCT la necesidad de cumplir con la normativa sobre dosis de radiación, una formación específica en la interpretación de radiografías tridimensionales y una importante inversión de capital, lo que limitó su uso, durante muchos años, principalmente a los especialistas (cirujanos orales, endodoncistas e implantólogos), antes de que se generalizara en la práctica general.
Impresoras 3D, por el contrario, entró en el mercado en un momento en el que:
Vías normativas para muchos dispositivos impresos (como las guías quirúrgicas y los modelos) están relativamente bien definidos por los marcos normativos existentes: el FDA‘la clasificación de productos sanitarios y las directrices para los productos sanitarios fabricados mediante impresión 3D en EE. UU. (Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU., 2017), así como el Reglamento de la UE sobre productos sanitarios (2017/745) para el marcado CE en Europa, lo que ofrece a los fabricantes y a las consultas una vía de cumplimiento más clara que la que tenían las tecnologías digitales anteriores en el momento de su lanzamiento.
- Las impresoras de resina de sobremesa se han abaratado en comparación con las unidades de fresado y los equipos de tomografía computarizada de haz cónico (CBCT), lo que reduce la barrera de inversión para las consultas generales y los pequeños laboratorios. Los sistemas compactos para uso en la consulta, como La impresora ONE de Rapid Shape, diseñados específicamente para clínicas dentales y no para laboratorios industriales, son un ejemplo concreto de esta categoría: un dispositivo del tamaño de una encimera pensado para integrarse en una sala de tratamiento ya existente, en lugar de requerir un espacio de laboratorio específico.
- Se ha mejorado la interoperabilidad del software. Los archivos STL y otros formatos estándar generados por escáneres intraorales y programas de CAD podrían enviarse directamente a una impresora sin la dependencia de hardware específico que se observaba en los primeros sistemas CAD/CAM.
- Los casos de uso clínico no requerían sustituir un procedimiento completo. Un dentista podría empezar con una única aplicación de bajo riesgo, como la impresión de modelos de estudio o guías quirúrgicas, sin modificar la forma de colocar las restauraciones ni el tratamiento de los pacientes. Esta estrategia de adopción gradual reducía el riesgo clínico en comparación con el CAD/CAM, que exigía a los dentistas cambiar de golpe todo el proceso de elaboración de coronas.
- Vías normativas para muchos dispositivos impresos (como las guías quirúrgicas y los modelos) están relativamente bien definidos por los marcos normativos existentes: la clasificación de productos sanitarios de la FDA y las directrices para los productos sanitarios fabricados mediante impresión 3D en EE. UU. (Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU., 2017), y el Reglamento de la UE sobre productos sanitarios (2017/745) para el marcado CE en Europa, lo que ofrece a los fabricantes y a las consultas una vía de cumplimiento más clara que la que tenían las tecnologías digitales anteriores en el momento de su lanzamiento.
En resumen, la impresión 3D no exigió a la profesión dar un gran salto; permitió su adopción mediante pasos modulares y de bajo riesgo, basados en una infraestructura digital (escáneres, software CAD) que muchas clínicas ya habían instalado por otros motivos. Esta es una explicación clave, respaldada por la evidencia, de por qué la curva de adopción parece más pronunciada que la del CAD/CAM o la CBCT (Dawood et al., 2015).
| Paso | Flujo de trabajo tradicional (analógico) | Flujo de trabajo digital (con impresión 3D) |
| Impresión / captura de datos | Material de impresión física (alginato, PVS) en una cubeta | Escaneo intraoral o de sobremesa que genera un archivo digital |
| Fabricación de modelos | Modelo de yeso o piedra moldeado a mano, que requiere un tiempo de secado/endurecimiento | Modelo digital diseñado con un programa de CAD e impreso en 3D |
| Diseño de guías y aparatos ortodónticos | Modelado manual con cera o articulación manual | Diseño digital en un programa de CAD, simulado antes de la fabricación |
| Fabricación | Enviado a un laboratorio externo; fundido, acabado a mano o fresado | Impresas en nuestras propias instalaciones o en un laboratorio digital; es posible que algunas restauraciones sigan requiriendo fresado. |
| Tiempo de rotación de modelos, guías y bandejas | A menudo, varios días, dependiendo de los plazos de envío del laboratorio | Puede ser el mismo día o al día siguiente para los dispositivos compatibles |
| Almacenamiento | Archivos de modelos físicos que requieren espacio en las estanterías | Archivos digitales almacenados electrónicamente |
| Corrección de errores | La rehabilitación suele requerir una nueva impresión y un nuevo ciclo de laboratorio. | El diseño digital puede modificarse y reimprimirse con frecuencia sin necesidad de realizar una nueva tirada, siempre que los datos escaneados sigan siendo válidos. |
| Ideal para | Restauraciones a largo plazo consolidadas y bien documentadas en numerosos protocolos | Modelos, guías, bandejas, férulas, restauraciones provisionales y estructuras seleccionadas |
Esta comparación ilustra por qué la impresión 3D se implantó rápidamente en específico dispositivos (modelos, guías, cubetas) y no como una sustitución total de la odontología de laboratorio: acorta o elimina varios de los pasos más lentos y manuales de la cadena tradicional, mientras que las restauraciones definitivas a largo plazo siguen recurriendo a menudo a métodos consolidados, ya sean de fresado o convencionales (Dawood et al., 2015; Kessler, Hickel y Reymus, 2020).
La columna “Flujo de trabajo digital” anterior describe la categoría de cambio, no un producto concreto, pero conviene ilustrarlo con un ejemplo concreto: se trata del mismo cambio que se ha producido en los sistemas de consulta como el Rapid Shape ONE están diseñadas específicamente para su uso en una clínica dental, tal y como se explica con más detalle a continuación.
Aplicaciones clínicas
La impresión 3D no es una aplicación única. Permite fabricar una amplia gama de dispositivos dentales y de ortodoncia, cada uno con un nivel diferente de evidencia clínica y madurez.
| Aplicación | Tecnología habitual | Beneficio declarado | Limitación conocida |
| Guías quirúrgicas para la colocación de implantes | Impresión con resina SLA / DLP | Ayuda a trasladar la posición prevista del implante desde el software de CBCT/CAD al campo quirúrgico (Van Assche et al., 2012) | La precisión depende del diseño de la guía, de su ajuste y de su manejo clínico; en la bibliografía especializada se siguen describiendo desviaciones respecto a la posición planificada. |
| Modelos de diagnóstico y de estudio | Impresión con resina SLA / DLP | Producción rápida en la propia consulta; evita el almacenamiento de modelos físicos de yeso | Las propiedades mecánicas y la estabilidad dimensional varían en función de la orientación de la impresión y del tipo de resina (Alharbi, Osman y Wismeijer, 2016) |
| Modelos ortodónticos y moldes para alineadores | Impresión con resina SLA / DLP | Permite la planificación digital y la producción interna o subcontratada para el tratamiento con alineadores transparentes | La impresión directa en 3D del propio alineador (en lugar del molde) sigue siendo un campo en desarrollo y aún no es la práctica habitual en el sector. |
| Férulas oclusales / protectores nocturnos | Impresión con resina SLA / DLP | Plazos de entrega más cortos que los de las férulas fabricadas en laboratorio en algunos procesos de trabajo | Requiere resinas biocompatibles y validadas, así como un postcurado adecuado |
| Coronas y puentes provisionales | Impresión con resina SLA / DLP | En determinados flujos de trabajo es posible aplicar el procedimiento Chairside o la provisionalización en el mismo día | Las propiedades mecánicas (resistencia a la flexión, resistencia al desgaste) de las resinas impresas en 3D suelen ser inferiores a las de los compuestos o cerámicas fresados para restauraciones definitivas o a largo plazo (Kessler, Hickel y Reymus, 2020). |
| Estructuras para prótesis parciales removibles | SLM/SLS (metal) | El diseño digital permite crear geometrías complejas de estructuras | Requiere un posprocesamiento y un control de calidad comparables a los de las estructuras fundidas; su uso sigue estando limitado a los laboratorios que cuentan con capacidad para la impresión de metal. |
| Portaimpresiones a medida | Impresión con resina SLA / DLP | Bandejas personalizadas sin duplicación física del modelo | Sigue siendo necesaria una impresión digital precisa como dato de partida |
Para ver un ejemplo documentado y real de un flujo de trabajo totalmente digital para prótesis removibles, consulta esto Estudio de caso sobre prótesis dentales digitales, en el que se explica paso a paso el proceso de toma de impresiones, diseño y fabricación de una prótesis dental superior completa.
¿En qué aplicaciones odontológicas se utiliza la impresión 3D?
Los usos más habituales son las guías quirúrgicas, los modelos de diagnóstico y ortodoncia, las férulas a medida, las férulas oclusales y las restauraciones provisionales. La impresión 3D en metal para estructuras de prótesis parciales removibles y restauraciones definitivas se utiliza, pero está menos extendida, y suele concentrarse en laboratorios dentales especializados más que en consultas particulares.
Ventajas para las clínicas dentales
¿Cómo mejora la impresión 3D los procesos de trabajo en odontología?
Al sustituir varios pasos manuales del laboratorio (el vertido de modelos de yeso, la fabricación manual de férulas o la espera a que un laboratorio externo devuelva una guía física) por un proceso digital-físico que una consulta o un laboratorio interno pueden controlar directamente. Esto puede acortar el tiempo de entrega de determinados dispositivos (como modelos y guías) en comparación con el envío de un caso a un laboratorio externo y la espera del envío de vuelta, una diferencia en el flujo de trabajo documentada en revisiones de los flujos de trabajo dentales digitales (Dawood et al., 2015; van Noort, 2012).
Desde el punto de vista operativo, la impresión interna puede reducir la dependencia de laboratorios externos para determinados artículos de baja complejidad, lo que puede reducir los costes unitarios de artículos de gran volumen, como modelos de estudio y bandejas. Se trata de una ventaja en cuanto al flujo de trabajo y la logística, no de un rendimiento financiero garantizado. Los resultados varían en función del volumen de casos, los costes de equipamiento y materiales, la formación del personal y la variedad de casos. Las clínicas deben evaluar esto basándose en sus propias cifras, en lugar de en una rentabilidad prometida de la inversión. Para obtener orientación sobre cómo evaluar las opciones de equipamiento, consulte nuestra guía sobre Cómo elegir una impresora 3D dental.
¿Es rentable la impresión 3D en odontología?
Depende de la aplicación y del volumen de casos. En el caso de los artículos estandarizados y de alta frecuencia (modelos, bandejas, guías), la impresión interna puede reducir el coste marginal por unidad una vez realizada la inversión en la impresora. Para trabajos protésicos de baja frecuencia o muy complejos, puede seguir siendo más práctico subcontratar a un laboratorio con equipamiento especializado. Las estimaciones de mercado y de costes varían significativamente según el informe y deben considerarse estimaciones, más que cifras fijas.
Entre las ventajas operativas adicionales recogidas en la bibliografía se incluyen:
- La capacidad de realizar pruebas iterativas de un diseño de forma digital antes de su fabricación, lo que reduce las repeticiones de trabajo provocadas por problemas de ajuste que solo se detectan tras la fabricación física.
- Menor necesidad de espacio físico de almacenamiento (los archivos digitales sustituyen a los archivos de maquetas físicas).
- Mayor flexibilidad de diseño para dispositivos personalizados (por ejemplo, guías quirúrgicas específicas para cada paciente).
Chairside La impresión 3D en la práctica: el ejemplo del ONE
La mayor parte de la bibliografía citada aborda la impresión 3D desde el punto de vista de los procesos y los materiales, más que desde el de sistemas comerciales concretos. A modo de ejemplo concreto: La impresora ONE de Rapid Shape Es un sistema de uso en la consulta diseñado para la fabricación en la misma cita en una clínica dental, en lugar de la producción por lotes en un laboratorio.
Según las especificaciones publicadas por Rapid Shape, la ONE es una impresora DLP que ocupa menos de 80 cm de espacio en la encimera, una precisión XY de ±34 μm y una biblioteca validada de más de 50 resinas dentales para más de 15 flujos de trabajo, con tiempos de impresión estimados de unos 8 minutos para un trabajo de coronas y puentes y de 60 minutos para una férula de arcada completa. Se trata de especificaciones técnicas del fabricante, no de datos clínicos independientes revisados por expertos.: describen las prestaciones del equipo, no un estudio controlado sobre su idoneidad clínica o su vida útil.
Los profesionales sanitarios que utilizan el sistema han descrito los resultados prácticos en los testimonios publicados por Rapid Shape:
“El flujo de trabajo digital ha transformado nuestra práctica diaria… La transferencia directa de datos a la impresión 3D permite obtener resultados más rápidos, precisos y reproducibles, especialmente en el caso de las guías quirúrgicas y las férulas”. (PD Dra. Amely Hartmann, Consultorio del Dr. Seiler y colegas)
“La solución Rapid Shape ONE permite delegar tareas en el equipo sin esfuerzo en las fases de impresión, lavado y curado… con la sencillez de un sistema ”plug-and-play”». (Dr. Nitish Surathu, formador en odontología digital, ACE Institute)
Se trata de testimonios de clientes, no de estudios controlados, por lo que deben valorarse en consecuencia. No obstante, reflejan el mismo patrón estructural que describe la bibliografía científica: un dispositivo para la consulta dental que se integra en un proceso ya existente de «escaneo a diseño», con una curva de aprendizaje que los usuarios describen como manejable.
Ventajas para los pacientes
Desde el punto de vista del paciente, la transición hacia flujos de trabajo digitales y aditivos cambia la experiencia del tratamiento más de lo que modifica la biología subyacente de la atención sanitaria.
- Menos marcas físicas o ninguna. Cuando un escaneo intraoral sustituye a una impresión convencional con alginato o PVS, los pacientes evitan la experiencia incómoda y molesta de tener una cubeta llena de material de impresión que provoca náuseas. Se trata de una diferencia en cuanto a la comodidad que se ha documentado en estudios comparativos entre las impresiones digitales y las convencionales (Ender y Mehl, 2011).
- Menor tiempo de tratamiento para algunas intervenciones, sobre todo cuando es posible fabricar una guía, un modelo o una férula el mismo día, en lugar de tener que acudir a una nueva cita tras su fabricación en el laboratorio.
- Una cirugía de implantes más predecible y planificada. La cirugía de implantes guiada, basada en la planificación digital y en una guía quirúrgica impresa en 3D, tiene como objetivo trasladar el plan prequirúrgico al campo operatorio con mayor precisión que la colocación a mano alzada, lo cual es la justificación que respaldan los estudios sobre la precisión de los implantes guiados por ordenador (Van Assche et al., 2012).
- Dispositivos personalizados. Las férulas, las cubetas y los modelos pueden diseñarse adaptándose a la anatomía específica de cada paciente, en lugar de basarse en tallas genéricas.
Cabe destacar que los beneficios para la experiencia del paciente son mayores cuando se utiliza la impresión 3D sustituye a un paso analógico incómodo (como una impresión física) en lugar de en todas las aplicaciones: la mejora es específica del flujo de trabajo, no universal.
Retos y limitaciones
¿Es precisa la impresión 3D dental? La precisión depende de la aplicación, y conviene distinguir entre dos afirmaciones diferentes. Precisión a nivel de máquina, la precisión con la que una impresora reproduce un archivo digital suele ser una especificación técnica del fabricante (por ejemplo, una tolerancia XY expresada en micrómetros). Precisión clínica, el grado de precisión con el que el dispositivo terminado se adapta al paciente durante su uso es una cuestión aparte que se ha estudiado en la literatura científica revisada por pares y que depende tanto del diseño de la guía y de la manipulación clínica como de la impresora (Van Assche et al., 2012). La cirugía de implantes guiada puede mejorar la traslación del plan prequirúrgico en comparación con la colocación a mano alzada, pero aún así se observan desviaciones entre la posición planificada y la real. En el caso de los modelos y los componentes protésicos, la precisión dimensional y las propiedades mecánicas varían según el tipo de impresora, la resina, el grosor de la capa, la orientación de la impresión y el protocolo de poscurado (Alharbi, Osman y Wismeijer, 2016; Kessler, Hickel y Reymus, 2020). No existe una cifra única de precisión que se aplique a todos los dispositivos, materiales y tipos de indicaciones.
Otras limitaciones documentadas son:
- Propiedades de los materiales. Muchas resinas impresas en 3D que se utilizan para restauraciones provisionales y aparatos ortodónticos presentan una menor resistencia a la flexión y al desgaste que los composites, cerámicas o metales fresados, lo que limita su uso principalmente a aparatos provisionales, intermedios o removibles, en lugar de a restauraciones definitivas a largo plazo, en muchos de los protocolos actuales (Kessler, Hickel y Reymus, 2020).
- Requisitos de posprocesamiento. Las piezas impresas con resina requieren un lavado (eliminación de la resina no curada) y un poscurado en condiciones controladas; un posprocesamiento irregular afecta tanto a las propiedades mecánicas como a la biocompatibilidad.
- Biocompatibilidad y clasificación normativa. Los materiales que entran en contacto directo o prolongado con los tejidos bucales deben cumplir las normas de biocompatibilidad, y los dispositivos están sujetos a los procesos de autorización reglamentarios aplicables. En Estados Unidos, esto se enmarca en el marco normativo de la FDA para los dispositivos médicos fabricados mediante impresión 3D (Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU., 2017); en la Unión Europea, la supervisión equivalente se rige por el Reglamento sobre productos sanitarios (UE) 2017/745, que regula el marcado CE de los productos dentales, incluidos los fabricados mediante impresión 3D. Los fabricantes y las clínicas que operan en distintas regiones deben estar al tanto de ambos marcos normativos, en lugar de dar por sentado que uno de ellos abarca al otro.
- Curva de aprendizaje. Para utilizarlo con éxito, es necesario dominar el software de planificación digital, comprender la orientación de la impresión y las estructuras de soporte, así como los procedimientos de control de calidad para cada impresión; se trata de habilidades que difieren de las técnicas tradicionales de laboratorio o de la consulta y que requieren una formación específica.
- Control de calidad. A diferencia de un bloque de fresado estandarizado con propiedades mecánicas conocidas y certificadas, la calidad del resultado de la impresión 3D depende de la calibración de la impresora, del lote de resina y de las condiciones ambientales (temperatura, humedad), lo que significa que las clínicas deben contar con protocolos internos de control de calidad, en lugar de dar por sentado que el resultado será uniforme.
- No sustituye por completo a los métodos convencionales. Las restauraciones definitivas a largo plazo (muchas coronas, puentes y algunos trabajos protésicos fijos) siguen fabricándose con frecuencia utilizando cerámica o metal fresado, o mediante técnicas de fundición convencionales, ya que el rendimiento mecánico y los datos clínicos a largo plazo de las restauraciones definitivas impresas son menos amplios que los de las alternativas fresadas o fabricadas de forma convencional (Kessler, Hickel y Reymus, 2020).
El futuro de la impresión 3D en odontología
La bibliografía científica apunta a varias líneas de investigación que constituyen áreas de estudio en desarrollo, más que normas clínicas plenamente establecidas:
- Impresión directa de restauraciones definitivas. Se están llevando a cabo investigaciones sobre resinas y protocolos de impresión destinados a igualar el rendimiento mecánico de las cerámicas y los composites fresados para restauraciones a largo plazo, pero esta aún no es la vía clínica habitual (Kessler, Hickel y Reymus, 2020).
- Fabricación aditiva de metales para estructuras y, en entornos de investigación, para componentes de implantes, mediante técnicas de fusión en lecho de polvo (Revilla León et al., 2017).
- Bioimpresión y enfoques regenerativos, incluyendo los trabajos experimentales sobre andamios impresos destinados a favorecer la regeneración tisular, se encuentran aún en fases iniciales de investigación y no forman parte de la atención clínica habitual.
- Integración con Diseño asistido por IA, donde el software automatiza cada vez más algunas partes de la fase de diseño digital previa a la impresión (generación de la base del modelo, diseño de guías), lo que podría acortar aún más el proceso de transformación de lo digital a lo físico.
Estas orientaciones se recogen en la bibliografía especializada sobre fabricación aditiva y prostodoncia como áreas de investigación en curso, y no como sustitutos clínicos garantizados a corto plazo de los métodos actuales.
Preguntas frecuentes
¿Por qué se está popularizando la impresión 3D en odontología?
Dado que se integra en los flujos de trabajo digitales que los dentistas ya habían empezado a adoptar mediante escáneres intraorales y software CAD, requiere una inversión de capital relativamente baja en comparación con el fresado CAD/CAM y la tomografía computarizada de haz cónico (CBCT), y puede implantarse de forma gradual, comenzando por aplicaciones de bajo riesgo, como modelos y guías, en lugar de exigir un cambio total del protocolo clínico de una sola vez.
¿Es precisa la impresión 3D dental?
La precisión depende de la aplicación, de la impresora y del sistema de materiales, así como de la manipulación clínica, y del tipo de precisión del que se esté hablando. La precisión de la máquina indicada por el fabricante (por ejemplo, la tolerancia XY de una impresora en micrómetros) describe con qué precisión el dispositivo reproduce un archivo digital; la precisión clínica describe el rendimiento del dispositivo acabado en la boca del paciente, lo cual depende tanto del diseño y la técnica de la guía como de la impresora. La cirugía de implantes guiada mediante guías impresas en 3D puede mejorar la transferencia de un plan quirúrgico digital en comparación con la colocación a mano alzada, aunque en la literatura científica aún se describen desviaciones entre el resultado planificado y el real. Vea un caso real Caso de cirugía guiada en la consulta y corona provisional en el mismo día para ver cómo funciona esto en la práctica.
¿Cuáles son las ventajas de la impresión 3D para los dentistas?
Una producción más rápida, ya sea en la propia consulta o en el laboratorio, de modelos, guías, férulas y dispositivos provisionales; una menor dependencia de laboratorios externos para determinados artículos; una mayor flexibilidad de diseño para dispositivos específicos para cada paciente; y la posibilidad de revisar digitalmente un diseño antes de su fabricación física, lo que puede reducir las repeticiones debidas a errores de ajuste.
¿En qué aplicaciones odontológicas se utiliza la impresión 3D?
Las aplicaciones más habituales son las guías quirúrgicas para la colocación de implantes, los modelos de diagnóstico y de estudio ortodóntico, las férulas a medida, las férulas oclusales y las restauraciones provisionales. La impresión 3D en metal se utiliza para determinadas estructuras de prótesis parciales removibles, principalmente en laboratorios especializados.
¿Es rentable la impresión 3D en odontología?
Depende del volumen de casos y de la aplicación. Los dispositivos estandarizados de uso frecuente (modelos, bandejas, guías) suelen resultar más rentables si se imprimen internamente, mientras que los trabajos protésicos complejos o de uso poco frecuente pueden seguir produciéndose de forma más eficiente en un laboratorio externo con equipamiento especializado. Las cifras de rentabilidad varían considerablemente entre los distintos informes de mercado y deben considerarse estimaciones específicas de cada fuente, más que cifras universales.
¿Cómo mejora la impresión 3D los procesos de trabajo en odontología?
Al sustituir los pasos manuales y analógicos (el vertido de modelos, la fabricación manual de cubetas y la espera de los resultados de laboratorios externos para determinados dispositivos) por un archivo digital que puede enviarse directamente a una impresora, se acorta el proceso desde el plano digital hasta el objeto físico en el caso de los dispositivos aplicables.
¿Puede la impresión 3D sustituir por completo a los métodos convencionales de los laboratorios dentales?
Por el momento, no en todas las aplicaciones. Para las restauraciones definitivas a largo plazo, la cerámica fresada, el metal y algunos métodos de fabricación convencionales siguen siendo la norma en muchos protocolos, ya que su rendimiento mecánico a largo plazo y los datos clínicos disponibles son más amplios que los de la mayoría de las restauraciones definitivas impresas.
Puntos clave
- La impresión 3D se ha extendido por las clínicas dentales más rápidamente que el fresado CAD/CAM o la tomografía computarizada de haz cónico (CBCT), en gran medida porque se basa en la infraestructura digital (escáneres intraorales, software CAD) con la que ya contaban muchas clínicas, y porque puede adoptarse de forma gradual y con un bajo riesgo.
- Entre las aplicaciones consolidadas y con un amplio respaldo se incluyen las guías quirúrgicas, los modelos de diagnóstico y ortodónticos, las férulas a medida, las férulas oclusales y las restauraciones provisionales.
- La precisión y el rendimiento mecánico dependen de la aplicación y del material: no existe un valor único de precisión que se aplique a todos los dispositivos dentales impresos en 3D.
- Las restauraciones definitivas a largo plazo siguen fabricándose con frecuencia mediante cerámica fresada, metal o métodos convencionales, ya que los materiales impresos suelen presentar una menor resistencia mecánica y se dispone de menos datos clínicos a largo plazo sobre ellos.
- La rentabilidad depende del volumen de casos y de la aplicación concreta; no es un resultado garantizado y debe evaluarse caso por caso.
- La supervisión normativa (las directrices de la FDA para los productos sanitarios fabricados mediante impresión 3D en EE. UU., y el Reglamento (UE) 2017/745 sobre productos sanitarios para los dispositivos con el marcado CE en Europa) y las normas de biocompatibilidad de los materiales se aplican a los dispositivos dentales impresos en 3D, y el control de calidad es responsabilidad de la consulta o del laboratorio, no es automático.
- Las investigaciones en curso se centran en la impresión directa de restauraciones definitivas, la fabricación aditiva con metales y la bioimpresión, pero se trata aún de ámbitos emergentes y no de estándares clínicos actuales.
- Los sistemas Chairside diseñados específicamente para su uso en clínicas dentales (como el Rapid Shape ONE) ilustran el patrón de adopción descrito anteriormente: equipos de tamaño de sobremesa, una biblioteca de resinas validada y entrega en la misma cita para aplicaciones seleccionadas, como coronas, puentes y férulas. No obstante, las especificaciones técnicas del fabricante no deben interpretarse como un sustituto de los datos independientes sobre resultados clínicos.
Conclusión
La impresión 3D se ha ganado un hueco en la práctica odontológica moderna, no porque sustituya todo lo que la precedió, sino porque encaja a la perfección en el flujo de trabajo digital que la odontología ya estaba desarrollando: escaneo, planificación y, ahora, fabricación. Su rápida adopción refleja una auténtica ventaja estructural: bajas barreras de inversión, un riesgo clínico incremental y compatibilidad con las herramientas digitales existentes. Al mismo tiempo, está claro que la impresión 3D no es universalmente superior a los métodos convencionales o de fresado en todas las aplicaciones, especialmente en el caso de las restauraciones definitivas a largo plazo. Comprender en qué ámbitos la tecnología está bien respaldada y en cuáles los métodos convencionales siguen siendo la opción basada en la evidencia es lo que permite a los equipos odontológicos utilizar la impresión 3D de forma eficaz, en lugar de como un simple argumento de marketing.
Referencias
- Dawood A, Marti Marti B, Sauret-Jackson V, Darwood A. La impresión 3D en odontología. Revista Británica de Odontología. 2015;219(11):521-529. PMID: 26657435.
- van Noort, R. El futuro de los dispositivos dentales es digital. Materiales odontológicos. 2012;28(1):3-12. PMID: 22119539.
- Kessler, A.; Hickel, R.; Reymus, M. «La impresión 3D en odontología: estado actual de la técnica». Odontología quirúrgica. 2020;45(1):30-40. PMID: 31172871.
- Alharbi N, Osman RB, Wismeijer D. Efectos de la dirección de impresión en las propiedades mecánicas de las restauraciones dentales provisionales de cobertura total impresas en 3D. Revista de Odontología Protésica. 2016;115(6):760-767. PMID: 26803175.
- Revilla León, M.; Klemm, I. M.; García-Arranz, J.; Özcan, M. «Impresión 3D en metal: tecnologías de fabricación aditiva para estructuras de prótesis dentales fijas sobre implantes». Revista Europea de Prostodoncia y Odontología Restauradora. 2017;25(3):143-147. PMID: 28869368.
- Van Assche N, Vercruyssen M, Coucke W, Teughels W, Jacobs R, Quirynen M. Precisión de la colocación de implantes asistida por ordenador. Investigación clínica sobre implantes orales. 2012;23(Suplemento 6):112-123. PMID: 23062136.
- Ender, A.; Mehl, A. Escaneos de arcada completa: impresiones convencionales frente a impresiones digitales —un estudio in vitro—. Revista Internacional de Odontología Informatizada. 2011;14(1):11-21. PMID: 21657122.
- Organización Internacional de Normalización. ISO/ASTM 52900:2021: Fabricación aditiva: principios generales, conceptos básicos y terminología.
- Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. Consideraciones técnicas sobre los productos sanitarios fabricados mediante impresión 3D: Guía para la industria y el personal de la Administración de Alimentos y Medicamentos. 2017.
- Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea. Reglamento (UE) 2017/745 sobre productos sanitarios (Reglamento sobre productos sanitarios).
- Rapid Shape GmbH. Impresora dental ONE Chairside: especificaciones técnicas y del producto. rapidshape3d.com. [Especificaciones publicadas por el fabricante, no una fuente sometida a revisión por pares; se citan únicamente a efectos de datos técnicos sobre el funcionamiento del equipo, claramente diferenciados en el texto de la evidencia clínica.]
¿Estás listo para ver cómo funciona esto en tu propia consulta? Reserva una demostración con nuestro equipo.
Suscríbete a nuestro boletín informativo.
Recibe información exclusiva sobre el mundo de la impresión 3D y nuestros proyectos de éxito.
English
German
Spanish